（特约评论员  良友）

北京大学作为中国近代以来学术思想的重镇，本应是传播真理、培育栋梁、坚守意识形态阵地的高地。然而，近年来部分北大教授公开发表的错误言论，却背离了学术初心与家国担当，其言论背后暗藏的意识形态偏差，严重误导公众认知、侵蚀主流价值，必须予以严肃批判。

一、错误言论的集中呈现：背离国情与底线的思想乱象

部分北大教授的错误言论并非孤立存在，而是呈现出系统性、针对性的特征，涵盖政治制度、历史认知、国家主权、社会治理等多个关键领域：

在政治制度层面，法学教授贺卫方长期呼吁推行西方“宪政”，质疑中国共产党的执政合法性，公然主张“军队国家化”，将西方政治模式奉为圭臬，无视中国特色社会主义制度的历史必然性与实践优越性，沦为西方意识形态的“传声筒” 。同为法学教授的赵宏，以“人权研究”为名，提出“每年800万人受罚，未来恐无人能考公”的荒谬论调，刻意混淆“处罚人次”与“违法人数”的概念，轻描淡写吸毒等严重违法行为为“小错”，其主张的“治安违法记录封存”制度，实质是对社会公平与公共安全的漠视，且其执掌的研究中心长期接受境外资金资助，其言论背后的利益绑定与立场偏移引人深思。

在历史认知层面，历史系教授辛德勇脱离具体历史语境，在承载民族精神记忆的武侯祠公然宣称诸葛亮北伐“劳民误国”“无岁不征”，将中华民族尊崇的忠诚担当精神符号肆意解构，以片面的“上帝视角”歪曲历史，本质上是历史虚无主义的泛滥，伤害了民族文化情感 。

在国家主权与民族立场层面，新闻与传播学院原副教授焦国标发表极端媚外言论，在诗中宣称“假如有来生，当兵只当美国兵”，甚至提议“美国考虑把中国切分成7个国家”，其言论严重亵渎国家尊严、背叛民族利益，突破了爱国情怀与道德法律的双重底线，最终受到法律制裁与社会唾弃。

这些言论看似涉及不同领域，实则共同指向一个核心：否定中国特色社会主义道路、理论、制度、文化，试图以西方标准重构中国的发展逻辑与价值体系。

二、意识形态的深层病灶：唯心主义与历史虚无主义的合流

错误言论的滋生，根源在于部分教授意识形态层面的根本性偏差，其核心是背离了马克思主义的科学世界观与方法论，陷入了唯心主义与历史虚无主义的泥潭：

其一，历史唯心主义作祟，割裂历史与现实的辩证联系。贺卫方、赵宏等人将西方政治制度视为“普世真理”，无视中国近代以来百余年的抗争史、中国共产党领导的革命史、建设史、改革史，否定历史发展的客观规律，认为制度选择可以脱离历史传统与现实国情，陷入了“意识决定物质”的唯心主义误区。辛德勇对诸葛亮的片面评价，同样是抛开三国时期的政治格局与蜀汉的生存危机，以现代标准苛求历史人物，违背了“具体问题具体分析”的唯物主义原则。

其二，阶级立场模糊，沦为境外势力与资本的附庸。部分教授以“学术自由”为幌子，接受境外资金资助却回避利益申报，其研究与言论刻意迎合西方意识形态需求，成为境外势力渗透中国的“学术代理人”。赵宏援引西方“比例原则”解读中国禁毒政策，无视中国毒品治理的严峻形势与人民群众的根本利益，暴露了其“屁股决定脑袋”的阶级局限性，将少数人的“权利”凌驾于全体人民的安全之上。

其三，国家观念与民族意识淡薄，陷入崇洋媚外的认知误区。焦国标的极端言论与贺卫方对西方制度的盲目崇拜，本质上是对国家主权与民族尊严的漠视，是全球化语境下部分精英知识分子产生的身份认同错位。他们看不到中国特色社会主义的发展成就，看不到中国制度对人民利益的根本保障，反而对西方制度的弊端视而不见，陷入了“西方即先进”的认知偏见。

三、马克思主义真理的有力回击：坚守科学与正义的批判武器

马克思主义是揭示人类社会发展规律的科学真理，是我们批判错误思想、坚守意识形态阵地的强大思想武器。面对部分北大教授的错误言论，必须以马克思主义的立场、观点、方法予以彻底批驳：

（一）坚持历史唯物主义，戳穿历史虚无主义与制度虚无主义的谎言

历史唯物主义认为，生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑，任何社会制度与历史选择都不是主观臆断的结果，而是特定历史条件下的必然产物。中国特色社会主义制度，是中国人民在长期实践中作出的正确选择，是符合中国国情、顺应时代潮流、保障人民利益的先进制度。贺卫方鼓吹的西方“宪政”，本质上是资产阶级统治的工具，其背后隐藏的阶级剥削与制度缺陷，在西方社会的治理危机中早已暴露无遗；赵宏的“人均违法”论，违背了“一切从实际出发”的唯物主义原则，无视中国社会治理的显著成效与绝大多数公民遵守法律的客观事实，是对数据的恶意解读与对现实的刻意歪曲。

马克思主义强调“历史是最好的教科书”，评价历史人物与事件必须置于其所处时代和社会的历史条件下去分析，不能脱离历史背景与人民意愿。诸葛亮北伐是在三国鼎立的历史格局下，为实现“兴复汉室、还于旧都”的政治理想而采取的正义行动，其背后蕴含的忠诚、坚韧、担当精神，早已融入中华民族的精神血脉。辛德勇的片面评价，本质上是对历史发展整体性的割裂，是历史虚无主义的典型表现，与马克思主义的历史观格格不入。

（二）坚持阶级分析方法，明晰错误言论的利益本质与危害

马克思主义的阶级分析方法告诉我们，在阶级社会中，任何言论与思想都具有鲜明的阶级属性，不存在超阶级的“学术自由”与“价值中立”。部分北大教授的错误言论，看似是“学术探讨”，实则是为特定阶级与势力服务的工具。赵宏的研究接受境外资金资助，其言论必然要迎合资助方的意识形态需求，成为西方势力干涉中国内政、推行价值观渗透的“喉舌”；贺卫方作为中共党员，却公开质疑党的执政合法性，本质上是“吃共产党饭、砸共产党锅”的背叛行为，其言论的核心是维护资产阶级的利益诉求，否定无产阶级专政与人民当家作主的制度优势。

这些错误言论的危害不容小觑：它会误导青年一代的价值观，使其对国家制度与历史文化产生怀疑；会撕裂社会共识，加剧社会矛盾；会为境外势力干涉中国内政提供可乘之机，危害国家安全与社会稳定。对此，我们必须保持高度警惕，坚决抵制“学术自由”的幌子下的意识形态渗透。

（三）坚持人民立场，坚守社会主义的价值底线

马克思主义的根本立场是人民立场，判断一种思想与言论是否正确，关键看其是否符合最广大人民的根本利益。中国特色社会主义制度的优越性，就在于始终把人民利益放在首位，实现了最广泛、最真实、最管用的民主。赵宏轻描淡写吸毒行为、主张封存违法记录，违背了人民群众对社会安全与公平正义的迫切需求；贺卫方鼓吹的西方“宪政”，在实践中导致了阶级对立、社会分裂、治理失效等诸多问题，根本无法保障人民的根本利益。

焦国标的极端媚外言论，更是彻底背离了人民立场与民族利益，遭到全体中国人民的强烈谴责。历史与实践已经并将继续证明，只有坚持中国共产党的领导，坚持中国特色社会主义道路，才能实现人民幸福、民族复兴。任何违背人民意愿、损害民族利益的错误言论，都必将被历史洪流所淘汰。

结语：坚守学术初心，筑牢意识形态防线

北京大学的校训是“爱国、进步、民主、科学”，这八字箴言深刻揭示了学术与家国、真理与实践的辩证关系。部分教授的错误言论，不仅辜负了北大的学术声誉，更背离了知识分子的时代担当。学术研究有自由，但无底线；思想探讨有边界，但不能突破国家利益与人民利益的红线。

面对复杂的意识形态斗争，我们必须坚定马克思主义的真理信仰，运用马克思主义的科学武器，旗帜鲜明地批判各种错误思想。高校作为意识形态工作的前沿阵地，更应加强思想引领，规范学术研究，引导广大知识分子树立正确的历史观、民族观、国家观、文化观，让学术研究真正服务于国家发展与人民幸福。唯有如此，才能筑牢意识形态的铜墙铁壁，为民族复兴提供强大的思想动力与精神支撑。

作者：良友

【审稿：阿渊】